的初始分布，则互有优劣。

　　但总的来看，不论哪一个大区都几乎不可能具有远超其他大区的综合实力，即，符合刚才提出的第一个预设条件。

　　否则，这局面便很难在内战中出现，并维持至今。

　　在大区实力彼此相仿的前提下，具体分析每一个大区所面临的态势，则可以将被大陆的情形，简化为一副有若干节点的拓扑图：

　　‘节点’是五个大区，以及陆上海洋的毗邻区，‘边’则代表各大区的接壤关系。

　　在这样一幅拓扑图上，容易看出，不同大区的地缘形势并不尽一致。

　　nep，东北太平洋大区，其陆地毗邻区为lnamispcs；

　　lna，五湖北大区，陆地毗邻区为nepmisama；

　　ama，阿巴拉契亚大区，陆地毗邻区为lnamis；

　　mis，密西西比大区，陆地毗邻区为lnanepamapcs；

　　pcs，泛加勒比大区，陆地毗邻区为nepmis。

　　除此之外，五个大区皆有一定长度的海岸线，故，多少都须防范‘太平洋海盗’与‘大西洋海盗’的袭扰。

　　观察北大陆的地缘形势，结合前述假设，不难发现一个事实：

　　位于北大陆腹地的密西西比大区mis，地缘形势最为恶劣，身处四个大区的合围之中，此外还有墨西哥湾的一段海岸线，需要提防‘大西洋海盗’的袭击，倘若认为各大区实力相若，那么，mis大区的安全形势就是最差的。

　　其次，nep与lna大区，各自毗邻三个大区，此外各自需要提防‘太平洋海盗’与‘大西洋海盗’的威胁，安全压力也比较大。

　　pcs大区的情形，毗邻区只有两个，但却是唯一一个有两条海岸线的大区，同时面对两洋海盗的威胁，综合评价起来，其安全形势与neplna大致仿佛。

　　最后，毗邻区同样只有两个的ama大区，再加上‘大西洋海盗’的掣肘，其安全压力最小。

　　用安全压力的数值形式展示，情形大致如此：

　　mis：5，nep：4，lna：4，pcs：4，ama，3。”

　　“哦……是这样吗。”

　　果然是长话短说，没有艰深晦涩的决策模型，单纯比较地缘形势，方然很容易理解吉米*海耶斯的思路，“阿达民”随之点了点头。

　　单从地缘形势来看，很显然，北大陆腹地的mis大区压力最大，而毗邻大西洋的ama大区压力最小，事实上是北大陆安全形势最好的一个大区，这一点，倒是让方然想起了若干年前，在东北太平洋与阿巴拉契亚之间的二元抉择。

　　如今看来，和当时的预测一样，ama大区在竞争中的有利态势，还是十分明显的。

　　不过，思路跟随着海耶斯，方然也敏锐的察觉到一丝疏漏。

　　但他没开口指出，毕竟这所谓的“疏漏”，实属寻常，也是自己有意埋下的引线，讨论组的专家们才没有将其考虑在内。

　　地缘形势的真实结论，对nep大区而言会更恶劣，这一点，方然心知肚明。

　　而吉米*海耶斯的讲解，还在继续：

　　“从地缘形势分析，目前，北大陆上的ama大区，形势最优，其毗邻的mis大区形势则最差，这是一种很微妙的局面。”

　　请收藏：https://m.bydkw.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）