宏观经济学的论坛还未结束，甚至连克鲁格曼教授的那场报告会都还没有开完，整个经济学界便已经因为那个由于被两位诺贝尔奖大佬推荐而临时补充在学术会议网站上的论文给轰动了！

　　脸书上，经济学专业的社群，相关的话题已经在从事该方向研究的PHD们的讨论中，被推向了新的高度。

　　【有谁在沪上那个学术会议的现场？！求克鲁格曼教授报告会的现场视频！在线等，拜托了！】

　　【L-Z模型？！法克！我花了两个月的时间，才刚刚用Lu-Bewley模型建立了新模型框架下的消费储蓄理论，现在你却告诉我这玩意儿已经过保质期了？！】

　　【我在报告会的现场，我可以很负责的告诉你们，整个报告厅里的人已经疯了！这件事情最变.态的地方还不是L-Z模型几乎适用于宏观经济学研究的几个最热门的研究方向，而是这玩意儿是那个叫陆舟的华国人用一下午的时间研究出来的……】

　　【哎！有些人，用一杯下午茶的时间，就能做出你花一个星期也看不懂的成果，达到你一辈子也无法达到的高度……这个世界太现实了。】

　　是的，一个牛逼的研究成果没什么，每隔一段时间经济学界就会有牛逼的研究成果诞生，但如果这个牛逼的成果只花了完成它的人一个下午的时间，这就有些恐怖了……

　　几乎所有听到这个消息的人，第一反应都是不相信，再然后便是震惊到怀疑人生。

　　用一个下午做出来这玩意儿……

　　这还是人类吗？

　　当然，除了怀疑人生之外，关于宏观经济学的社区和论坛上，还是有不少人从学术的角度去探讨这个模型的。

　　然而越是深入挖掘下去，这种怀疑人生的冲动却反倒是愈发的强烈了。

　　正如在会议中约瑟夫教授对LZ模型的评价，这个模型虽然是在Lu-Bewley模型的基础上诞生的，但它事实上已经与最初的Bewley模型的框架完全不同了。

　　不只是如此，相比起原先专注于某些特定问题的Lu-Bewley模型，浴火重生的LZ模型具有更强的可操作性，从以家庭为单位的消费收入储蓄模型到固定资产与社会福利的关联模型等等一系列的复杂的宏观经济学课题，都能够完美的兼容。

　　至少在理论上是完全有希望做到的！

　　而这些，即便是已经被运用了几十年的Bewley模型，想要做到也是相当的困难的。

　　当然，LZ模型的缺点也很明显，正因为工具的可操控性得到了增强，对使用者的门槛也相对的水涨船高了。想要熟练使用这个模型不但需要对泛函分析、偏微分方程有着鞭辟入里的了解，而且还得拥有深厚的经济学功底。

　　不过，相对于它的优越性来说，这些缺点显然是

　　请收藏：https://m.bydkw.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）